Coupe Dunsmore 2019 – Bravo aux Carabins!

Accueil Forums Rouge et Or Général Coupe Dunsmore 2019 – Bravo aux Carabins!

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 47)
  • Auteur
    Messages
  • #3012
    AvatarBenaparte
    Participant

    En début d’année, avec les pertes de Betts, Richard, Desjardins, Lebreux, Ouellet et autres, les gens parlaient de l’année des Carabins. Nous aurions pu l’éviter mais ça c’est malheureusement matérialisé.
    Nos faiblesses sont évidantes et nous devons les combler.
    Ailier défensif
    Secondeurs (Basambombo et Pongo nous ont manqué)
    Quart arrière (Bolduc est bon mais il faut de la compétition à ce poste)
    Ligne Offensive (remplacer les pertes)
    Receveur (il y a de la place pour un grand receveur et un go to guy – deap threat)

    #3013
    AvatarBenaparte
    Participant

    Est-ce moi ou Dequoy a couru hors ligne sur son interception ramenée pour un touché?

    #3023
    AvatarMike Harding
    Participant

    A la reprise télé cétait très serré, pas certain moi non plus, mais bon cest terminé ont passe a autre chose.

    #3024
    SorayaSoraya
    Admin bbPress

    No excuses comme on dit. Laval a perdu fair and square. Les bleus ont exécuté et pas nous. Pas grande analyse de plus à faire. Les bleus ont peaké au bon moment. Une saison sous le signe de l’apprentissage, LAVAL est jeune, et malgré leurs péripéties en offensive avec Dimitri Morand aux commandes de l’attaque, il ne faut pas oublier que les Carabins sont à maturité. Après la dure défaite en 2017, le Rouge et Or s’est relevé. L’équipe se relèvera encore. Je m’attends à un excellent recrutement, encore, de coach Glen. Mon souhait le plus cher pour 2020 est que le Rouge et Or puisse évoluer dans un autre contexte que l’actuel. Autant les matchs contre les bleus étaient excitants auparavant, autant ils sont devenus redondants. Voir une autre équipe en finale de conférence serait un must. La preuve, Environ 10 500 fans dans les estrades, 2 ans en ligne, pour la finale … on est dûs pour du changement. Et puis les bien pensants bleus qui se gargarisent (encore) en disant que LAVAL est en déclin parce qu’on était 10 500, je leur ferait remarquer que:

    LAVAL: Assistance totale en 2018 51 175 vs 51 580 en 2019
    Montréal: Assistance totale en 2018 17 631 vs 17 451 en 2019

    Coupe Dunsmore 2018 (LAVAL): 10 202 vs 10 700 en 2019

    Juste en séries éliminatoires, LAVAL a généré en 2018 34 847 fans dans les estrades entre la demi-finale RSEQ et la Coupe Vanier! Soit un total de 86 022 pour 2018 dans son ensemble. Et mise a part que contrairement à 2018, il n’y a pas de demi-finale USports au PEPS et qu’il y aura une baisse d’assistance a la Vanier 2019 car le Rouge et Or n’y est pas, 2019 devrait finir autour de 78 000! S’il y a une université au Canada qui bat ça, je ne suis pas au courant. Et si c’est un signe de déclin que d’attirer environ 52 000 partisans par année en saison et en moyenne 25 000 supplémentaires en séries, alors je vis bien avec le déclin. L’engouement n’est plus ce qu’il était pour le foot universitaire mais c’est généralisé à travers la ligue. Dans ce contexte, je trouve que le R&O se tire bien d’affaire malgré tout. Et seule un changement de formule USports pourra (peut-être) sauver les meubles à long terme un peu partout.

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 4 mois et 3 semaines par SorayaSoraya.
    #3035
    AvatarBenaparte
    Participant

    Je trouve quand même fascinant que nous soyons en train de nous défendre pour des assistances de 10 000 lorsqu’elles sont les meilleures au pays et environ 3 fois supérieures aux foules typiques du Carabins!

    #3039
    DarknightDarknight
    Participant

    Bon on a perdu, les bleus ont eu une meilleur exécution et la défensive a jouer un solide match. Nous avons été affreux, notre attaque n’a pas eu de poussé soutenu sauf à partir du 4ème quart, c’est beau dire notre quart-arrière n’a d’expérience mais il est zéro responsable de la défaites.

    Donc qui est responsable de la défaites… le tout.

    Les décisions des entraineurs (et oui ils ont le droit à l’erreur eux aussi), Si JBR était à 100% et nous avons vu qu’il l’était… ça n’a aucun sens que notre joueur clé ne sois pas sur le terrain à tous les jeux à l’attaque, que VFM n’ai pas été plus utilisé et que nous n’avons pas utilisé la course plus pour fatigué la défensive. Sur les jeux ou ta survie était en jeux… ou était le 87 (j’en fais encore des cauchemars).

    En défensive, ou était nos blitz… ou était notre pression… je vais arrêter là.

    Unité spéciale… J’adore David qui est un botteur plus complet que Dominic, mais en duo ils sont une force incroyable pour le Rouge et Or. Dominic ne méritait pas de terminé sa carrière universitaire ainsi mais sa reste la décision des entraineurs.

    En passant Étienne la défensive a donné 17 points.

    Pour les 10500 spectateurs (vu que sa dérange du monde) ajouté à ceci 260000 spectateurs à TVA Sports. Il y a eu quand même 300 spectateurs de plus que l’an passé.

    Félicitations à nos finissants : Samuel Thomassin, Ketel Assé, Louis-Philippe St-Amant, Pierre-Karl Lanctot, Christian Dallaire, Nicolas Viens, Frederick Gagnon, Christophe Gagné, Antoine Bernier, Carl Achy, Domonic Levesque et Samuel Chénard. Bonne chance dans vos projet future et pour ceux qui vont passer au prochain niveau, nous allons être derrière vos à suivre votre carrière.

    Pour la suite des choses, le recrutement. Déjà deux solide acquisition et même si nous avons d’autre noms, nous allons attendre que leur annonce sois faites pour vous en parler.

    Pour le carré d’as USports, je souhaite le championnat à 3 kids des bleus que je connais… pour le reste je m’en fou. Pour moi la Coupe Stanley va au Canadiens ou aux USA. Je ne veux pas qu’Ottawa, Edmonton, Winnipeg ou autre équipes canadiennes remporte la coupe si ce n’est pas le CH. Donc ne me demandé pas si je vais appuyer l’équipe de ma province bla bla bla… je maintiens ma philosophie, Go Acadia, Calgary et McMaster.

    #3055
    SylvenSylven
    Participant

    La première chose qui m’a le plus agacé dans ce match a été de laisser Lévesque sur le banc alors qu’il avait gardé une moyenne de 42 verges sur ses dégagements contre Concordia une semaine avant. Contre Montréal, Côté n’a pu faire mieux que 30 verges en moyenne, soit 12 verges de moins par botté. Pour les 10 dégagements que le Rouge & Or a faits, ça représente plus d’une longueur complète du terrain !!

    La deuxième chose a été le jeu truqué sur la tentative de placement à la fin du 3e quart. Tu perds par 15 (18-3), tu as la chance de faire 3 points assez facilement, prends-les ! Il reste amplement de temps pour concrétiser ta remontée, tout le 4e quart ! Au lieu de ça, sur une 3e jeu et 14, on tente une passe d’un demi de coin à un botteur contre la défense partante de Montréal qu’ils avaient gardée sur le terrain ! Résultat, au lieu d’avoir un pointage de 18-6 pour entamer le 4e quart (deux touchés et tu gagnes), tu te retrouves à 25-3 et la remontée devient alors quasi impossible car il te faut trois touchés dont avec converti de deux points juste pour égaliser !

    Deux très mauvaises décisions.

    #3062
    TwoPickTwoPick
    Participant

    M. Dumas.
    Premièrement, Les entraineurs avaient leur raison pour ne pas embarquer Levesque. Cependant pour ma part j’aurais aimé voir Levesque en uniforme. (Aurait pu être MVP de la Dunsmore 2018)
    Je ne suis vraiment pas d’accord avec votre remarque sur le QB et les WR.
    WR :
    Dallaire 6 pour 79, ADL 7 pour 66, Pivin 7 pour 73. Pouvait-on leur en demander plus ?
    Robitaille était sur retourneur alors il me semblait correct j’aurais aimé le voir d’avantage. Après sont attraper spectaculaire je croyais qu’on était parti mais encore une fois on a manqué de finition et de très mauvaise punition nous ont couter chère.

    VFM il manque un bout à l’histoire. Je les vue sur les unité spécial mais je ne sais même pas s’il a fait 5 snaps offensif
    JBR seulement en 5WR ? L’homme des grandes occasions qui n’étais pas sur le terrain pour les grandes occasions…j’étais outre. Le catch qu’il a fait en fin de match pour nous donner un 3e et 5. JBR est la définition de clutch. J’aurais aimé qu’on mettre le match entre ses mains à la toute fin.

    Pour le QB :

    Glen Constantin ne souhaite pas voir Bolduc tenter de trop en faire. « Il n’est pas là pour gagner le match par lui-même ni le perdre, a résumé l’entraîneur-chef. Il est là pour gérer le match. On se prépare à chaque match comme si c’était les séries, alors on ne voit pas une grande différence. »

    Malheureusement, en tirant de l’arrière 15 à 3 tôt dans le match. Le match était maintenant entre les mains de Bolduc. C’est exactement ce que les Carabins voulait et vraiment pas ce que Laval voulait. On a couru un gros total de 14 fois. On n’avait effectué 24 courses lors de la victoire de 16 à 3. Les Carabins ont joué leur cover 4 qu’ils aiment si bien faire ce qui empêchait totalement la deep pass. De plus, contrairement au première affrontement durant lequel Bolduc à mentionner que les Carabins n’avait pas mis beaucoup de pression…On tirait de l’arrière et on a abandonné le jeu au sol + la def qui était gonfler à bloc ils ont mis beaucoup de pression. Bolduc à garder son sang-froid et à compléter plusieurs passes sous pression dans des tight Windows. Je lui lève mon chapeau. Il a quand même terminé la rencontre 34 en 50 68% pour 331 Verges 1 TD 0 INT.

    Défensive :
    La défensive à donner 17pts (7 Proviennent d’un pick 6 et 1 d’un rouge)
    La défensive a fait quelques erreurs qui a permis à MTL de prendre les devants. Lorsque ce fut fait MTL à éviter nos meilleurs joueurs en défensive. Nos meilleurs joueurs défensif, nos hommes des grandes occasions vs MTL on ne les a même pas vues et je vous garantis que ce n’est pas parce qu’ils ont mal jouer. MTL ne leur a pas donner d’occasion de faire de jeux.

    Benparte je suis d’accord avec toi. Aucun sack et pratiquement aucune pression sur FPP. Ce qui fut l’identité de Laval cette année.
    SACKS BY G Sacks Yards
    —————————————
    1. Laval…………… 8 31 197
    2. Montreal………… 8 24 166
    3. McGill………….. 8 20 122
    4. Sherbrooke………. 8 16 104
    5. Concordia……….. 8 8 57

    Les flancs n’étaient pas supposés être libre. Rien n’a changé depuis le dernier match vs MTL (sauf Pongo et Levesque qui n’étais pas de la formation) On n’a juste moins bien exécuter.
    La défense à donner 99 verges au SOL lors de la victoire de 16 à 3. (24 courses pour 99 verges)
    49 des 162 Verges vienne des 2 dernières drive de Carabins dont une drive avec 1 :52 à jouer. Ce n’est pas une excuse mais sans les 2 dernières drive MTL avait
    20 Courses pour 113 Verges (5.65 AVG) ce qui est très similaire au 24 pour 99 de notre victoire.

    Cote aurait dû être le RB partant selon mon humble avis.

    #3064
    TwoPickTwoPick
    Participant

    Sylven

    Petite correction. Le jeu truqué n’était pas une passe à David Cote. Le joueur à qui Fitz devait originalement lancer le ballon était bien couvert par la défensive de MTL. Il a vu Côté libre (ça ne fait pas partit du jeu truqué) Fitz a juste réagi trop lentement et ça donner le temps à dequoy de se rendre à la passe.

    Fitz possède un excellent bras et est capable de lancer.
    Aussi ne vous laisser pas avoir par le fait que cote est un botteur. Il est dans les plus rapides de l’équipe. Si ce ballon se rend à lui ses probablement 7 Pts pour Laval.
    Je vous invite à aller voir son HUDL lorsqu’il réussit à rejoindre et plaquer Mitale et Ranger lors de retours pendant le bol D’or.
    https://www.hudl.com/video/3/1776984/583ee67d5b3cd82d3490587f

    Je ne te dis pas que j’aurais fait ce jeu truque à ce moment-là. Je ne fais qu’apporter quelque précision

    Aussi, je ne suis aucunement inquiet avec Cote. Il va nous revenir l’an prochain plus fort que jamais. Si jamais nous avons besoin d’aide sur les Botter de dégagement. Blanchard était tout simplement incroyable comme botteur de dégagement au Cegep.

    #3085
    SylvenSylven
    Participant

    Peut-être pas à l’origine mais en bout de ligne, c’est devenu une passe à Côté.

    Fitzgerald avait lancé combien de passes au niveau universitaire à date ? À ma connaissance 0. Même au niveau collégial, je doute qu’il en ait déjà lancé une. Et même si Fitzgerald avait réussi sa passe, encore aurait-il fallu que Côté l’attrape et ensuite qu’il gagne des verges après l’attrapé. C’est un botteur, malgré sa possible vitesse sans le ballon pour faire des plaqués sur les US, éviter des joueurs défensifs et briser des plaqués est loin d’être son pain quotidien.

    En plus, c’était un troisième jeu et 14 et Fitzgerald avait dû perdre presque 10 verges en recul suite à la remise. Donc, c’était plus de 20 verges que Côté devait franchir et la passe dans le flanc en faisaient peut-être 10. Donc, il n’aurait sûrement pas marqué un touché sur le jeu contre la défense partante des Carabins, je le rappelle, mais je doute fort qu’il aurait même gagné le premier jeu.

    À nouveau, je ne blâme pas les joueurs de l’échec du jeu truqué mais les entraineurs de l’avoir appelé. Je continue de penser que c’était une très mauvaise décision.

    Oui, j’espère que Blanchard aura sa chance comme botteur de dégagement l’an prochain. Autant j’ai trouvé Côté solide, comme d’habitude cette année, sur les placements et les bottés d’envoi, autant je l’ai trouvé ordinaire sur les dégagements, sa pire performance sur cette facette étant lors du match le plus important de la saison (Coupe Dunsmore).

    #3087
    TwoPickTwoPick
    Participant

    Ce n’etais pas sa le jeu. Cote ne fait pas partit du jeu truque.

    Si fitz aurait lancer le ballon direct yavais personne proche de cote…Au pire des pires y’aurait eux besoin de baiser l’epaule et il est capable.

    Mathieu Robitaille n’a jamais lancer une balle universitaire ou collégiale et sa fonctionner? Fitz est capable de lancer un ballon. Les carabins ont fait leur travail et Fitz à dus improviser.

    Je ne m’obstine pas sur le fait d’appeler le jeu truque parce que je ne suis pas certain que je l’aurais appeler non plus.

    #3092
    AvatarBenaparte
    Participant

    Fitz a t-il improviser ou il s’est simplement rabattue sur sa deuxième option? De mémoire (j’ai éliminé toute trace de cette Dunsmore sur ma tv), dès que Fitz réalise que sa première option n’est pas disponible, il se retourne immédiatement et regarde vers Côté, lui lance le ballon mais malheureusement, la passe manque de hauteur et de force. J’avoue que le jeu avait l’air improvisé mais, en me basant sur la réaction de Fitz, je ne crois pas qu’il s’agissait d’impro.
    Je suis d’accord que ce n’était pas un bon call. Notre jeu truqué nous l’avions brulé à l’affrontement précédant. Maciocia était tellement amer après le dernier affrontement qu’il était évidant qu’il préparerait son équipe en conséquence. De plus, je crois que les coachs de Laval auraient dû prendre un temps mort dès qu’ils constatent que les Carabins laissent leur D sur le terrain.

    (On the other hand, it is so easy to second guess!!!)

    FTF

    #3093
    AvatarBenaparte
    Participant

    Pour en revenir à ton analyse TwoPick, dans l’ensemble, je suis d’accord. Notre attaque n’a pas mal joué, elle a simplement manqué d’opportunisme. Il faut regarder les statistiques pour comprendre. Mis à part les revirements et les sacs, nos stats sont similaires voir légèrement meilleures à celles des Bleus.
    Pour ce qui est de notre D, après avoir écouté les commentaires de Fortier et Constantin, je crois que notre ligne jouait « contain » pour ne pas laisser courir Paquet-Perreault. Personnellement j’aurais amené plus de blitz et j’aurais mis un spy plutôt que jouer « contain ».
    Il faut dire que sans changer le plan de match du tout au tout, notre D n’a pas donné grand chose en deuxième demi. Des erreurs d’assignation nous ont coutées très chères en première demi!

    FTF

    #3094
    TwoPickTwoPick
    Participant

    Benaparte

    << À la ligne de 21 verges, on voulait forcer les choses, mais ça n’a malheureusement pas fonctionné. Ce n’est pas le jeu que nous avions prévu et dessiné. Il y a eu une erreur, mais on vit très bien avec ça. »

    De ce que je sais la passe a cote n’étais pas des plans. Sinon il l’aurait lancé immédiatement lorsque Cote était seul avec personne dans la même circonscription.

    #3095
    SylvenSylven
    Participant

    Effectivement, le Rouge & Or a manqué d’opportunisme toute la saison et ça l’a rattrapé à la Coupe Dunsmore. C’est très difficile de rater un placement (-3 points), rater une autre tentative de placement pour faire un jeu truqué (-3 points) qui se retourne contre toi (-7 points), se faire bloquer un dégagement, se faire arrêter deux fois sur des 3e jeux dont un à la ligne de 4 (-7 points). Finalement, un seul touché marqué avec près de 400 verges d’attaque ! Les Carabins eux ont été opportunistes et ont marqué trois touchés avec 36 verges de moins que le Rouge & Or en attaque, dont un sur revirement.

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 47)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.